（一）
　　骑兵大量出现以前,也就是秦、汉之前,这一时期由于骑兵还没有投入实战,(虽然已用来侦察,传递消息)中原各国的主战兵力依然是车兵和步兵,而当时衡量一个国家军事实力时常用“千乘之国”、“万乘之国”作为标准,如此庞大而昂贵的战车部队自然要步兵的掩护(单纯的战车在弩兵、长戈、长戟兵面前很容易被消灭,原因就在于战车的冲击力有限,至少和骑兵比起来是这样),于是乎,步车阵便出现了。
　　有人会认为中国历史上的阵纯粹是扯淡,那他是误解了,真正原因在于中国的演义和影视将古代的阵儿戏化了。真正的阵,或者说春秋至秦的阵, 很简单,大致分进攻和防守两种,《孙膑兵法》中将阵完整系统地分为八种阵型,既:方、圆、锥行、雁行、钩行、玄襄、疏阵、数阵，以及火阵、水阵,后两种是特殊战法情况下才使用,一般以方、圆、锥为主.这三种是在打堂堂之阵时用,依兵力,兵士的战斗力,战车的数量不同而定,并没有多少玄机可言,只要队列整齐既可。锥行阵主攻,将最精锐的车兵放置前沿作冲击用。圆阵主守,车兵置于阵中央。方阵攻守兼备,车兵置于后,保证阵型有足够的厚度和反冲击的力度。 疏阵、数阵是以步兵打车兵的战法,类似于以后的散兵阵,以小股混合步兵依什伍行列独自作战,尤以吴、楚用得多(战车少,倒不是装备不起,是用处不大,水网密集,不适合车兵驰骋)。雁行阵是弩兵的特殊战术,长处在于加大弩兵的正面远程火力密度,玄襄、钩行则较复杂,除非训练有素,才能运用自如,威力也大,相当于大兵团的兵种配合,以玄襄为例,弩兵在前阵,射完后后撤,车兵在两侧,长戟在中阵,长矛在后阵,讲究的是一浪接一浪的攻击,当时的中原可能只有魏,秦两国能列此阵迎敌。(《荆柯刺秦》中有一段秦军攻韩的一段列玄襄阵阵势的场景很好看,黑衣黑甲,战场上一片死寂,各兵种依次出击,很有气势)钩行阵则是标准的车兵终极阵法,预先将车兵排在钩的两头,中间放置弩、戟、矛诸兵种,由中间先出动攻击,两侧纵列的车兵出击,戟兵等集群兵种再跟上。
　　此外,还有林林总总的“阵”。比如射击时用“云阵”，包围敌军要用“赢渭阵”，奇袭用“阖燧阵”，而向山陵要用“□（圭＋刀）”阵，总共加起来不少于20种阵。
　　说到列阵,首先要治兵,要使士兵做到闻鼓出击,闻金退兵的概念,具体到列阵时的排列,直击还是迂回,由两、伍长之类的下级军官看中军旗决定,一伍的成员本身就是一个小的战斗集体,大致分(按步兵计)殳、戈、戟、矛、弩五兵,以长兵器和远射兵器为主(短兵缺乏也与当时的青铜器铸造工艺不精,难以造出适合短兵相接的长剑有关),后又去殳加入大盾,这其中弩兵站第一排(近战时撤至最后)持盾兵站第二排(两军对射时到第一排),其下是戈、戟、矛三件长兵器,戈在最前,以横扫为主,主要对付对方的战车和战马,戟可扫可刺,属于多功能兵种,矛以刺为主,主要作战对象是对方的作战人员,各伍之间成纵列向前推进(伍为阵型之中最小的作战单位,四伍为一两,五两为一旅,五旅为一师,五师为一军,皆为春秋以前兵制)。之间严格禁止有个人英雄主义的出现(不允许逞匹夫之勇),这大概也是秦以前单骑突阵的情况不多的原因。
　　再来说一说当时的兵器状况,也许会有助于了解为什么秦代以前阵那么流行。前面说了,青铜器时代短兵刃不可能做得很长,一般到50~80CM之间,这样短的兵刃,韧性又不好，易断，用来作主战兵器好像不适合。主战兵器最主要的就是稳定性，攻击性倒是其次，而以长戟，长矛和战车为主要兵器，近身的时候。特别是面对的是吴、越这类以短兵为主的步兵时会很吃亏（吴越的铸造工艺比当时的中原要发达，这点从越王剑可以看出来），毕竟长达两丈四尺（5.5~6米）的长戟运转起来是远不如只有60~80厘米的剑的（虽然也有长一丈二尺的短矛，但那是以投掷为主要作战方式的，虽然也可以近战），结果是只要对手能抢进身来，则长兵器的一方几乎必败，为了有效地进行对抗，只有使对手不得近身，这就需要配合，也从客观上推动了阵的发展。只有戈、戟、矛有效配合，才能使对手不得近身。
　　还有一点，秦以前由于长期处于战争之中,各国的常备军数量庞大且有效(既便是临时征召的士兵也有很高的战斗技能和很强的纪律意识，因为他们时常要被征召),也从客观上保证了阵对他们能进行有效的约束.也保证了将领们能有效地排出他们想要排出的,最适合战场形势和双方兵力对比的阵势,这一点很重要,也是这时的军队和以后的中国战争时大量的乌合之众的区别。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（二）
　　秦灭六国，天下一统，秦二世时，陈胜吴广起义，天下大乱，涌现出两股有影响力的义军。一是西楚霸王项羽，二是汉王刘邦。应该说这时的步兵阵在中国几乎已发展到一个高潮。随着三十几万秦军主力被项羽在巨鹿击败，早期的楚汉争霸几乎再也没有出现过大兵团，有组织的将阵用于战争。这样比刘邦更强悍的项羽占尽了优势，一度将刘邦打得狼奔琢突，溃不成军。只是在韩信出现之后，汉军才凭借其出色的用兵，有效的战阵（二者缺一不可，再强的计策，再突然的奇袭，士兵不守纪律也是徒劳，试想汉、赵井陉之战，一万老弱汉军能击败二十万赵军，背水一战是不假，但若没有有效的阵，能坚持到汉骑偷袭成功吗？），终于击败不可一世，只凭勇力的西楚霸王。
　　楚，汉争霸从总体来说，只是乌合之众的较量，有效使用阵的情况很少。汉帝国建立后，随着北方匈奴的屡屡入侵，汉军的步兵又几乎没有用处（战不能胜，胜不能追，败不能逃），只好凭借强大的国力组建庞大的骑兵集群，而骑兵又不大可能象步兵一样进退有序地列阵，同时也将步兵的阵近乎完全放弃。（只有弩兵的战术雁行阵还保留着）
　　骑兵的战术大部份时间里就是正面突击，长途奔袭，战略合围，断敌后路等等，既使是骑兵战术的祖师爷匈奴人也只有这些。但这时的汉骠骑大将军霍去病琢磨出了一种新战术，车悬。车悬其实也就是突击战术的威力加强版，但比突击要霸道很多，也不像突击哪样一窝蜂似的一拥而上，更注重各骑之间的间隔，（前后，左右，各兵器的使用，有时甚至还有意将横列的间隔拉得大一点，以使敌军有空隙可以躲，不至于堵住前军的路，留给后边的骑兵收拾）配合，等于一个骑兵版的锥行阵，不同之处在于宽度要更大一些，深度窄一些。因为车悬阵从严格意义上来说并不能算是阵（至少相对步兵的阵来说是这样，并没有各兵种间有效的配合，纯骑兵的冲击战术），所以后世兵家大都不认为有此阵，如《曹操兵法》、《将苑》（诸葛亮）、《百战奇略》（作者不详，成书于宋代），都对此阵抱不置可否的态度，个人认为还是存在过，只是随着中国骑兵的衰弱，后人无法亲身感受其威力罢了。
　　总的来说，这一时期阵的发展处于停滞，甚至是倒退状态，因为步兵只是处于守城、护卫的地位，不怎的要他们上阵厮杀。
　　两汉之后，进入三国两晋，中国在骑兵方面对北方民族的优势丧失殆尽，（不管是战马的来源、数量，还是长于骑术的士兵，以致于当时评价一个将领武艺精熟也要用“弓马娴熟”来表示，而这在两汉时是很正常的事，因为当时有大量的边地良家子）不得已重操旧业，又把阵给提了出来。但这时的步兵阵威力已大不如前，首先是阵所遇到的对手不同于战国时期了，当然自身也不同，多以步骑兵混合军队，总不能将骑兵放在步兵阵中吧？这样将大幅降低骑兵的威力，而不能将骑兵的作用进行有效的发挥，这个将领几乎也就是个常败将军了。另外这时的兵员也大成问题，人口之少难以想像，能提起兵器上战场的更是少之又少，（如蜀汉政权，不足百万人口，兵员竟有十几万，怎么也想像不出这都是些什么兵？）这种结果使得这时期的兵员质量差到无以复加的地步（当然也有少量精兵），又不可能对他们进行有效的训练，（战争频繁，时间不等人啊，你还没训练好，敌军就打来了，只好上，而河西兵、岳家军都是经过常年的训练才出来的），对各兵种，个人需要紧密配合，并且要有非常严明的纪律的阵对他们来说是可望而不可及的事情。
　　那又怎么办？最典型的是曹操的打法，他可以说是深知阵的奥秒，不在兵的多少，而在纪律是否严明，士兵是否有足够的战斗力。选其精锐，练成精兵，而以骑兵单独作战，执行诸如急袭，包围的战略目的。（所谓以正合，以奇胜，也就是将纯步兵为正阵，将骑兵作为决定性的力量，不追求一城一地的得失）不求数量上的优势，这也是他能以两万兵击败十倍于已的袁绍军的主要原因。又大败于赤壁的原因跟这也有很大关系。（水战，河流众多，不适合步兵摆阵，骑兵又没有突袭的空间，再加上大量新加入的荆州兵，其实这些荆州兵对其军队的战斗力是个负增长的因素，否则也不会溃败成哪样）相同的战例还有淝水之战，百万秦军一败涂地，（当中有大量新招入的新兵）而此之前，前秦军队几乎都是以弱敌强，却累战累胜，王猛还以十万步兵列阵击败了前燕的数十万铁骑，可见阵的威力。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（三）
　　 经过隋，唐短暂的二百多年的强盛之后，中国又一次迎来了军事上的低潮，反过来说，对步兵的阵，又一次得到了极大的发展。
　　由于宋军对外战争的累战累败，其步兵在战争中拙劣的表现引起了全国性的反思。不久，在中原又出现了一股重新起用阵对付辽、金骑兵的潮流，但由于宋的兵权大都由文官掌握，他们哪里懂得什么叫实战，于是乎一种种，一套套华而不实，中看不中用的奇形怪阵出现了，典型如：车轮阵、冲方阵、常山阵、八卦阵、风扬阵、龙飞阵、太乙阵、五花阵、弯阵、直阵、长虹阵、握奇阵、当头阵、满天星阵、重霞阵、六花七军阵，等等，诸如此类，还有很多，而忘了一个根本性的条件，人，众所周知，宋代实行的是内重外轻的策略，换言之，就是精锐在内，老弱在外，凭这些老弱病残，能对付得了北胡的铁骑？这个神话也只有朝廷和哪些个文官们才能相信，结果是辽（金）人益轻宋军，每战无不奋勇直击，而宋军是但遇北人便走，无顾其他，还管你什么阵不阵的，命最要紧。
　　这种情况持继了百多年之后，在抗金的战场上出现了一位名将，岳武穆，他再一次将阵的威力发挥了出来，以步兵击败了号称无敌的女真人的铁骑，（岳家军中也有少量骑兵参战，但数量之少，和女真骑兵一比几乎可以忽略不计）使当世乃至后世兵家不得不重新对阵的作用再作一番认识。其实呢，倒不是岳飞的阵法有多先进，凭岳家军军纪之严明，作战之勇敢，便是不列阵，每个人都单打独斗，也不会吃多大亏。很多人认为岳飞所列的乃是“满天星”阵法（也有人认为是“七星阵”不过大同小异）， “满天星”阵法的布阵很复杂，必须要有人从中指挥（置于高杆之上，总观全局），而在与女真骑兵的战斗中，这种让你安心指挥，从容调度的阵法无疑是不切实际的。不管是小说，还是演义，还是正史都有岳飞亲自出战的记载，连主帅都亲战了，哪来的中军护卫这个指挥枢钮？所以我更倾向于岳家军摆的是一阵复古的阵法“疏阵”，以数人为一小的战斗团体，长枪、长刀、刀牌、钩枪、朴刀等形成一个组合，一个个小的组合之间各自为战，既不用硬扛女真人的铁骑的冲击（很可怕的，还有重骑兵），又可以在敌骑冲击过后从侧面或背后袭击，这对士兵的胆气要求是很高的，想像一下，几个人，在对手无数的骑兵从身侧冲击过后，战场上一片烟尘，也不知已方还有几个人活着，恐怖。当然了，处于这种混战的场面也是步兵最有利的时候。到了这个时候，凭岳家军的配合，胜局基本已定。
　　但血肉这躯终究没能抵挡住北胡们的铁骑，宋亡之后，中原历经了百多年的异族统治，直至红巾军大起义及朱元璋的出现。提起明王朝，就不提不说到徐达，这是个用兵不亚于孙，吴的名将，当时天下割据，势力比朱明大的大有人在，徐达硬是靠着严明的军纪，有效的战阵将他们一一击败，一统中原。徐达可以说是自岳飞以后，戚继光之前唯一能有效地使用战阵的人。他与岳飞唯一不同的是他的兵力比岳飞要雄厚很多（明军最强时达到过一百多万），还有不少的骑兵（剽悍程度不亚于蒙古骑兵）和火枪兵。所以他比岳飞的难度，压力要小一些，但组织能力要比岳飞强。（岳家军最强时也不超过十万）也不拘泥于局部得失，大局观要比岳飞要强，怎么说呢？他的阵型更类似于扩大化了的古代的玄襄阵，以单一兵种为一个集群，然后一个集群一个集群地对敌军实施打击，（弩兵、火枪、骑兵、长枪、刀牌、校刀）直致敌军崩溃逃跑为止。（这时明军的个人战斗力也是中国历史上的步兵中最强的）
　　明很快的走向没落，土木堡一战更是损失精兵四十几万，以后国家武备松驰，士气不振，以致于数十人的倭寇入侵时竟视数十万明军不顾，长驱数千里，杀伤数千人，虽被歼灭，也从中可见明中后期兵士之差（也有很多地方，将校没有那么多兵，却多报名额，以吃空晌的原因，但差是不争的事实）。这种局面直到戚继光的出现才有所好转（只是局部，因为他不是全国统帅）。“鸳鸯阵”，是很多人所津津乐道的战阵，虽然说他对付小股倭寇（千人规模，并且皆为步兵）时发挥了巨大的作用，但在他以后在蓟镇游击将军对北元并没有取得很大战果，可以认定，这个阵作用一般，特别是对付明帝国的心腹之患，蒙古人时作用有限。以后随着汉人仅有的一点血性都丧失的时候，再先进的阵，汉人也没有胆气来试着验证一下了，于是，历史给我们留下了“扬州十日”，“嘉定三屠”等等等如此之类的教训。

 　

关闭窗口