曾经问一位朋友，为何专写古典诗词？答曰：“古典诗词我能看懂，新诗看不懂。”明白晓畅，本应是白话文的优势，曾几何时，新诗曲高和寡到连这样一位文学涵养颇深的人都看不懂的地步了，更遑论普通读者。与新诗看不懂相伴而生的，一是新诗被大众彻底驱逐出生活，新诗读者越来越少；二是新诗丧失了好坏的标准。目前各种文学体裁中，对新诗的评价分歧最大，同一首新诗、同一个诗人，喜欢的五体投地，不喜欢的不屑一顾，有霄壤之别。没有读者，丧失审美标准，今日这个新诗局面的形成，与近二十多年来“探索”过头、“先锋”过度，晦涩难解，不堪卒读，又霸气十足的现代派诗有很大关系。商品对顾客要有用，顾客才肯付钱；既然现代派诗“只有诗人自己和他的驴子才能懂”，不是诗人和诗人的驴子的读者当然不会为新诗买单。为解决新诗没有读者的问题，有些人竟然开出要大众恶补现代派诗歌的理论基础——西方近、现代非理性主义思潮这样荒唐的“药方”，却拒绝反省新诗创作自身的弊病。

　　以海子的死为标志，从上个世纪九十年代以来，新诗创作呈现三大弊病：一是诗歌内容一味强调自然意义上的生命关怀，不仅与政治，而且与现实隔绝；二是诗歌创作一味强调单向的主观表达，普通读者看不懂，与大众隔绝；三是一味西化，脱离了中国古典文学的传统，与传统隔绝。这三大弊病是目前新诗让人生厌的主要原因。从西方复制过来的各种新诗理论，走马灯一样轮番出台；语言或艰深晦涩、或过于白话的新诗创作，充斥诗坛。现代派诗人在诗歌舞台上尽情折腾吧！折腾得观众都走了，只剩下诗人自恋性的表演。

　　从艺术与社会的联系方面考察，这次现代派诗歌的泛滥可以追溯到上个世纪八十年代中期，根子恐怕与“崇洋媚外”脱不了干系。随着二十年来国力的发展，中国人可以用比较从容、客观的眼光来看待西方艺术了，现在不是“西方的月亮比中国的圆”年代了，所以新诗在呼唤回归。

　　古典派新诗：响应毛翰教授中锋诗歌理论，针对诗坛日益脱离现实、大众与传统的现代派诗歌泛滥现状，在网络上由一群志同道合、风格相近的诗人成立的新诗流派。主要主张是诗歌内容贴近现实，语言晓畅、典雅，注重音乐美，兼顾形式美，承接五四诸大家风范和精神，让汉语新诗回归现实，回归大众，回归传统。

　　——内容贴近现实，把创作与生活分离、内容与形式分离所谓的“纯诗歌”排斥在外。

　　——语言晓畅，把晦涩的现代主义“玄言诗”排斥在外。

　　——语言典雅，把下半身“流氓”式、解构一切传统“痞子”式的后现代主义诗歌，排斥在外。

　　——注重音乐美，把读起来拗口、拒绝声韵美的诗歌，排斥在外。

　　——兼顾形式美，把胡乱断行、有意弄得诗行长短不一的诗歌，排斥在外。

　　古典派新诗认为，由于哲学背景、社会发展阶段、历史重大遭遇、诗歌发育程度的不同，特别是审美传统的不同，中国新诗不能照搬西方现代派的创作方法和内容，必须回归，才能走上健康发展的大道。

　　台湾新诗的发展过程是大陆的一面镜子。五、六十年代，台湾诗坛呈现向现代派新诗一面倒的局面，但经过长达近二十年的争论，自七十年代开始，台湾新诗出现了持续的中国性、民族性、乡土性回归浪潮，浪潮中先后有数十个青年诗社和数百名青年诗人从台湾的土地上崛起。但大陆至今没有像台湾《葡萄园诗刊》和《秋水诗刊》一样明确提出“回归”口号的新诗流派和诗刊。让古典派新诗做一次这样的尝试吧。

 　

关闭窗口