其实关于律诗菜鸟已经给了答案.至于为什么近体诗要讲究粘,确实如果南宫兄弟说的那样,主要是从音律的美感来考虑的.现在我们不要去管为什么要粘,只要遵守就行了,因为这是近体诗的定律之一。
　　顺便说一下音律这东西对诗歌的重要性.大家一定知道唐人的绝句一般都是拿来唱的,日作一诗,晚和一曲。唐人的雅兴比今人所不及也.
　　但由于是要拿来唱的,所以如果单纯地把七言四句二十八字、五言二十个字唱一遍，想来一定不好听。因此。唐人不仅吸取了古代乐府诗歌的曲调精华，而且容入了散声、泛声与和声。例如“阳关三叠”等。
　　讲这些似乎和主题不沾边，但米饭主要是要说明音律对诗歌的重要性，从而进一步论及律诗的某些定律是不能废除的，只能照做。
　　当然，米饭并是老古董，对古诗的用韵，米饭就认为词韵就比诗韵宽松，今人写诗大可以词韵为主。至于词韵中的“入派三声”，米饭更是举双手赞成。在普通话流行的今天，普通话歌曲已经凌驾于地方歌曲的今天，我们更应该在诗词上有所创新。
　　但是，创新并非是乱来，有些定律还是要遵守的，但诸如“入”声字的用法，米饭认为，我们在创作古诗词的时候，完全可以以普通话为准绳。宋人不但提出了“入派三声”，更有入上做平者。我们呢，还死守旧约吗？唐朝的大家李白杜甫在当时盛行近体诗的时候反而作了不少古体诗，这并不是落后保守，而是古体诗有其不可磨灭的瑰宝价值。象我们现在写古诗歌一样，并不是倒退，而是在发扬传统，发扬民族文化。当然我们不提倡大家去写唐时的吴体诗（也很少人写这东东）或者宋词中的“福唐独木桥体”，这些都是游戏之体，没有太多价值。
　　总之，对于千百年来的诗歌文化我们要坚持，而对于不符合潮流发展需要的格律，我们也要勇敢地说：“不！绝不！”

　　回复[2>

　　刚才看到木石心兄弟提到的“一三五不论，二四六分明”。
　　米饭也就此谈谈，因为很多时候三五是要论的，更因此，二四六就不能分太明了。
　　这主要是因为律句外还有拗句的缘故。那为什么二四六要分明呢？
　　不知道大家探讨过这个问题没有。其实这也是因为音节的缘故。
　　古诗甚至包括赋、比、兴、风、雅、颂（风的存在其实很有疑问，这个以后再谈。），都是有音节的，一般以二字为一拍。如五言是二拍半，七言是三拍半。（当然这样分也不是很准确，关于音拍的说法，近代，特别是五六十年代曾经有过一场关于此的争论。主要是因为最后那个半拍在句末常当一拍用，因此就引发了对六言的定论不明。呀，米饭又扯多了。）而格律诗的最根本定义就在于音节与音节之间必须平仄交错。因此就出现了二四六分明之说。
　　最后说一点，我们在写律诗时，除了上面这点要注意外，还要注意避免孤平，此外如果刚好有了一好句时却发现不合律的话，绝不要因辞害意，为了格律而牺牲自己的想法。当然，从写律诗的角度来看，米饭认为除了孤平和出律外（拗律不算出律），二三联的对偶和“入声字”的使用都可以破格，不必遵守。因为就前者来看，老杜和义山的诗中（这里只是举这两位名气较大的）都曾出现过没对偶的，但纵观其诗可以说仍然轻重疾徐，符合乐律，又由于每一句都是律句，你能说它不是律诗吗？至于后者，前文我已经提到，由于普通话的主导地位，“入”声字可以不那么讲究了。当然，如果有人还坚持这种格律，我们也没必要纠正。就算大家都是一种流派吧。这就好比现代诗词与古典诗词之间总是有所区别，又相互影响地发展着那样，都是一种潮流的必然。

　　欢迎大家也来谈谈看法。

　　[color1>范中流:[/color1>
　　2001-02-08
　　一方面說：对于不符合潮流发展需要的格律，我们也要勇敢地说：“不！绝不！”
　　一方面又說：很多时候三五是要论的，更因此，二四六就不能分太明了。
　　請問米兄：舊詩的格律到底是“要”還是“不要”？

　　[color1>大米饭:[/color1>
　　2001-02-08
　　合理的有用的一定要，不合理不符合潮流的可以摒弃。

　　[color1>范中流 :[/color1>
　　2001-02-09
　　釐定舊詩的格律是合理的還是不合理的似乎是一個很主觀的問題。比如說“拗救”就十分不要得，但作者遇到這樣的情況而不做的時候，品詩的人則會批評他作品失協。“當七(五)古讀好了”並不是好聽的說話。

　　[color1>大米饭:[/color1>
　　2001-02-09
　　对于主观不主观这个问题,米饭的理解是只要大多数人对于推广和创新格律方面的某些形式达成共识就已经是一种进步思想了.(当然,这里的大多数人至少指的是对诗词的基础知识有了一番个人的见解后,在与别人的交流中所达成的.)
　　但这首先是个人的认识开始的,所以米饭提出来请大家都来谈谈.
　　而范兄所述及的拗救,我看还是有必要的,因为它的形成从音律的角度来看是有一定道理的.这是因为律诗中最主要的一点是避免孤平.由于是律诗,所以犯孤平时就会对句子够成不畅的感觉.失去协律.
　　所谓孤平米饭再简单阐述一下.有两点，第一,从成句上看,一个句子中只有一个平声字就犯孤平.(韵脚字不算)由于仄字结尾的诗句一般归属于古体诗,因此即便全句只一平字亦不算犯孤平而受此制约.第二,在第一点的基础上，从字与字之间的关系上看，凡两仄夹一平者就是犯孤平.(这点甚至在仄韵收尾的诗句中亦可适用.当然,前面已经说过仄脚句可以不受制约,这里只是从律句的角度出发,顺带一提.)综合以上两点,大家大概可以理解什么是孤平了吧.
　　回头说说“拗救”,为什么要救呢?就是要避免犯孤平.而通过“拗救”后的诗句就不再有孤平的毛病了。然而，如”仄仄仄平仄仄平”（犯孤平）拗成了”仄仄仄平平仄平”,尾三字“平仄平”不符合正常韵脚律句的“仄平平”或者“仄仄平”，所以这样的句子就称为“拗句”。（顺带提出两个特定的拗句式是“仄仄平平仄平仄”、“平平仄平仄”，唐人用得很多。）
　　至于七(五)古由于不是律诗，因此不可以用律诗去约束它们。我们今天如果要写古体诗，米饭也挺赞成的，因为米饭也曾经写过多篇古体诗。
　　但是，如果有人写诗时标明是律诗而写古体诗，那就好比挂羊头卖狗肉，风马牛不相及了。
　　米饭在此贴的正文中曾经提出的两点尽管也是米饭个人的看法，但米饭认为对于今天的人来说，这可能是一种进步，而不是胡说八道、没有意义的东西。
　　如果大家认为米饭瞎掰，那就不好意思了，就让我一个人享用吧，呵呵。

　　[color1>范中流:[/color1>
　　2001-02-09
　　多謝米兄的論述。我想，要認識舊體詩詞，這是起碼的理論基礎。香偈客兄在他的論壇中說：“谈诗词必言律,重言律,莫非于意无所识?莫非不屑识?莫非无能识?莫非不敢识?”我是覺得這種說法是大謬不然的，意固重要，格律尤須注意。謝謝。

　　[color1>大米饭:[/color1>
　　2001-02-09
　　范兄谈到意，米饭也认为意当排于首要位置，然后再谈格律。
　　前文米饭曾经提到“……此外如果刚好有了一好句时却发现不合律的话，绝不要因辞害意，为了格律而牺牲自己的想法。……”。就这点，米饭再多说两句，因为我们不管写诗词还是写文章都是想把自己的想法写出来，而不是写着好看，要真如此其写作态度就很有问题，怎能进步！
　　我们每一个人的文学素养和认知能力都各有不同，不可能每一个都是天才，每一个都能写出佳作好诗。因此，米饭觉得意是我们要表达的中心任务，形式则是修饰这一任务的工具。而狭义对从诗词的角度来讲，我们用什么样的诗词格式来写作，这是取决于我们个人。但我们不能自己骗自己，明明不懂或不是用某种格式，却偏偏注明是某某格式，这就不可取了。
　　再简单的来讲，就是说假如你不会律诗，你可以写古体诗，而不要学别人去写什么律诗，而写得四不象。那样的话反而不好，也很难进步。
　　米饭其实对古体诗是很喜欢的，因为古体诗的束缚少，要怎么样写都行，另外打油诗也不错的。但米饭写这类诗的时候，要嘛题目标明是何种体裁，要嘛干脆不标明裁体，而直接标明诗的题目。
　　谈这些的目的，不是要讲什么大道理，而是谈谈米饭对写作的态度和个人对诗的一些看法。
 　

关闭窗口