湛蓝的天空白云轻轻飘荡
　　生命之树挂满串串金色的铃铛
　　面对着秋天静谧的阳光
　　往事 乘着风以及风中的忧伤
　　漫过枫林和心田 划过星夜与黎明
　　燕呵 哪片叶子是你忧郁的目光

　　多么亲切的小溪 炊烟
　　紧紧地环绕着你
　　浓浓地 浓浓地
　　涂抹在紫灿霞光升起的家园
　　多么怡人的玫瑰 色彩
　　朝思梦寐的呓语
　　淡淡地 淡淡地
　　都已迷失在碧螺烟渺的尘海

　　就这样久久地凝望
　　清清的音河水泪泪地流淌
　　就这样缱绻地怀想
　　歌轩弥漫的千古绝唱
　　就这样悄悄地握别
　　做去西天的珍珠云彩
　　就这样静静地空偎在你胸怀
　　独守坦荡和生命的力量
　　这就是你曾无数次为之歌唱憧憬幸福的家园
　　燕呵哪一节跳动的音符是你节奏的畅想

　　城市的繁华喧闹声浪使
　　我忘却了秋日里阳光的诉说
　　红尘中溢满无尽的期待
　　生命中的永恒在收获的季节回响……

　　菜花：
　　我怀疑这是在听钢琴曲〈 秋日的私语〉 时写的， 轻快的节奏有那首曲子的旋律。
　　通篇诗的韵角除第一段阴平韵角出现太多之外，四声交替， 句中每个词语也都停歇在不同的声调上，特别是二、三段中紧紧、浓浓、久久、汩汩、缱绻、悄悄、静静、坦荡等词语似是有意为之，不是偶然出现的， 增强了诗歌的音乐性， 与诗歌的内容充分协调。
　　整首诗，就是一个少女在轻音乐〈秋日的私语〉 中的畅想曲。
　　诗歌从它的源头起， 就与音乐是分不开的， “情动于中而形于言，言之不足故磋叹之，嗟叹之不足故咏歌之”，所以音乐性是诗歌与其它文学体裁区分的一个关键。
　　很高兴这个版块刚开张，就有这样以节奏取胜的诗歌出现。

　　xnfl：
　　赘语太多，很不精炼！

　　紫筠： 　
　　呵呵 ！这块砖听声音“惊天动地”，看内容‘质地粗糙’不是精砖，不够份量，
　　如能不吝赐教，精雕细琢，指出“赘语太多”之处，深感荣幸。“看人生因作者不同”看作品因读者不同，感悟因环境而不同，一篇文字不同观点确属常见。
　　这是秋阳下一份遗失的诉说，哀伤失落哪怕对一片叶子都是一份诉说。

　　xnfl：
　“面对着”中间的"着"字、“往事 乘着风以及风中的忧伤 ”中的“风以及风”是很精炼的表述吗？“泪泪地流淌 ”请教“ 泪泪地”是什么东东？我也知道你可能是笔误了。“做去西天的珍珠云彩”中的“做去”二字在本句诗中有什么突出的作用，是想表达分别的感觉吗？使用“做去”二字又把你的意思表达清楚了吗？“珍珠云彩”所表达的意思自然吗？难道这种语句就是你在诗歌主张中苦苦追寻的回归自然吗？你不觉得这样风格的作品与你的诗歌主张差的太远了吗？再看“这就是你曾无数次为之歌唱憧憬幸福的家园 ”一句 ，呵呵，你是把口语、赘语运用到极至了，“燕呵哪一节跳动的音符是你节奏的畅想 ”一句中的“哪一节跳动的”意思其实完全可以用非常简练的文字表达清楚，而且效果绝对比你现在的效果要好很多，你真不知道还是装没有看见呀？还要我继续指吗？的确那块砖“‘质地粗糙’”了些，也“不够份量”，但砸你这首诗完全足够了。如果再嫌弃‘质地粗糙’的话，我还可以给你准备更精细而且更“够份量”的板砖，嘻嘻，就看你是否能够接得住了？
　　“诗应当以美妙的夸张夺人，而不是以古怪离奇自炫………”说得很好呀，请问斑竹你这首诗是语言美还是意象美，构思的确不错，但可惜的是你那“夸张夺人”的口语和赘语在毁损你这首诗的审美情趣，也在背离你提出的古典派新诗的主张…………

　　紫筠：
　　如按照你所圈点的字面上那些文字就精炼而论，就不是我的诗歌了。这是一首抒情诗，以诉说为主线，都是在情感自然流露下脱口而出的句子，读出真挚、自然不难，句子里反复运用的形容词，动词等就如菜花所说不是偶然出现的，请注意；不是简单的复沓，更不是赘语罗列，是感情浓化的需要，第二节（八句）是字数均等的方块形式，前四句与后四句呈现出鲜明的反衬作用，第三节正是情感的升华，“就这样悄悄地握别 做去西天的珍珠云彩”这句是化了《再别康桥》 我轻轻的招手，作别西天的云彩。悄悄离去无声无迹不正是象征着那抹云？“ 这就是你曾无数次为之歌唱憧憬幸福的家园 燕呵哪一节跳动的音符是你节奏的畅想”最后两句是针对以上的诉说，韵调极为强烈的反问，蕴藏着曾经的向往，而如今哪一节是曾经的畅想。既然是诉说就应该娓娓诉说，婉婉道来，“细”“缓”不需要刻意雕琢某个字眼
　　语言精炼不精炼挖字眼不是主要的，要看整首诗意作者要表达什么，诗意的产生，语言作为符号与所指物之间关系是分不开。如今我们谈论诗歌，多注意诗的空间形式，这首诗中找不出密度很大的句子，其意一望可知，不存在古怪离奇，更不用谈我提出的主张。句子是紧紧围绕加强诗歌语言的音乐性入笔的，着重内在旋律与外在旋律，句子的节奏自在其中。
　　“珍珠云彩”没有牵强之感，在这首诗里珍珠是点缀，云彩做了征体，诗歌的语言不一定都有现实所指不是吗？读《山》，不会关心地图上是否可以找到这么坐山，况且诗歌的描述有各种感觉与象征。至于我所提出的自然，是指创作中主题自然、结构自然、“言之有方”自然。

　　xnfl：
　　“诗歌，什么是诗歌？诗歌是歌唱生活的艺术，通常是诗人感情的直写，是最高的语言艺术” （见《中国现代诗学 》）。“如按照你所圈点的字面上那些文字就精炼而论，就不是我的诗歌了。”是的，那样写当然不像是你的诗歌了，因为你现在还没有达到那样的水平和层次，所以读者当然也不指望你在一时半会间能够理解透彻，有所提高呀。
　　现在我只是就你回复中所提到的几个观念做些研究吧。在谈论你的回复之前，首先我们应该真正明白“诗”到底是什么？“诗”一词源于古希腊“poetry”一词，意思是“精致的讲话”。“诗”的语言来自于生活语言，但生活语言必须经过诗的处理达到“精致”化后才能够得到进入诗国的签证。别林斯基曾经说诗的“内容是难以用人的语言传达的”。他所指的“人的语言”其实是指人们日常生活语言，散文的语言，未经过“诗化”的普通语言。有人请美国诗人罗伯特?弗罗斯特解释他自己的一首诗时，这位诗人回答道：“他们要我做什么——用蹩足些的语言重述一篇吗？”按别林斯基所说：“除非让人去读诗人笔下所产生的那篇东西，如果是换一种转述或用散文翻译的话，它就会变成丑恶的僵死的幼虫。” 我同意你说的这首诗是“以诉说为主线，都是在情感自然流露下脱口而出的句子……”也当然明白你的真挚，但你牵强的认为“句子里反复运用的形容词，动词等就如菜花所说不是偶然出现的，请注意；不是简单的复沓，更不是赘语罗列，是感情浓化的需要，第二节（八句）是字数均等的方块形式，前四句与后四句呈现出鲜明的反衬作用，第三节正是情感的升华，……”是必要的，但与诗歌的基本特征相对照，难道这种作品就是需要“精致的讲话”的诗歌体裁吗？与罗伯特?弗罗斯特、别林斯基所列举的诗歌语言相对照吧，千万不要告诉我说他们的档次太高，网络的诗歌本就是私人化的写作，不需要借鉴提高的……既然你能够倡导新诗回归现实，那我也决不相信你会不希望在共同的探讨中提高自己的水平的。
　　既然你又提到了抒情诗，也一再强调“句子是紧紧围绕加强诗歌语言的音乐性入笔的，着重内在旋律与外在旋律，句子的节奏自在其中。”那么，按照你对抒情诗的理解，是不是就不用再去关注“语言精炼不精炼等方面的问题了”，只要按你讲的“要看整首诗意作者要表达什么，诗意的产生，语言作为符号与所指物之间关系是分不开。如今我们谈论诗歌，多注意诗的空间形式，这首诗中找不出密度很大的句子，其意一望可知……”就行了，这就叫抒情诗？这就是你强调的音乐性？呵呵，我们就以较为严谨的态度来认真探讨一下什么才是真正意义的抒情诗，如何看待诗歌音乐性等方面的问题吧。
　　抒情诗是内视点文学的一种，主要表现在三个方面，即以心观物（基本方式），特征是诗人总是倾心于表现性较强的事物；其二是化心为物，即心灵的现实化，以心观物的诗，其意象是具象的抽象，化心为物的诗，其意象是抽象的具象；第三种方式是以心观心，即心灵的心灵化，其表现是以原生态心灵向普视化心灵的升华。按照“以诉说为主线，都是在情感自然流露下脱口而出的句子……”来解释，你的抒情诗大概也应该划进以心观物的范畴内吧，那么也应该遵循抒情诗的创作规律和审美规律吧，而这种客观规律与你理解看来还是有距离的。
　　强调诗的本质类同音乐的本质，是中外现代诗论的流行见解。诗的形式本质是音乐美，但也绝不够说诗就是音乐。在人类艺术发展的长河中，音乐比之绘画反映生活的面更广阔，人的种种感情的浪花在音乐的河床里得到自由起伏的机会，象诗一样，音乐也是流动的艺术。尽管具有很多共性特征，但诗歌如果完全师法音乐，就会出现单调、空泛、晦涩的作品，这种情况已经被西方诗歌的发展历程中得到证实了。因此，我的理解是诗歌虽然在寻求音乐美，但它并不是单纯的声音艺术。诗歌并不把声音当作表达内容的唯一媒介或者主要媒介，对诗歌而言，这一媒介是语言。诗歌追求音乐美，但又比不上音乐的丰富与悠扬，然而，它却是音乐的“升华”：对于诗，一般的感情世界太空泛了。它应该从音乐中解脱出来，在扬弃与升华过程中带给感情世界以更深邃、充实的内容和明确、清楚的外貌。你是“围绕加强诗歌语言的音乐性入笔”的不错，但你并没有真正“着重内在旋律与外在旋律，句子的节奏”等方面的和谐。如果你想继续讨论下去，对这首诗的节奏加以剖析，我以上的结论就可以得到完全证明的。
　　综合上文，我的结论是：在这篇诗歌作品中，你更可能忽略了诗歌创作中的一个及其关键的问题，那就是没有真正区分“诗歌语言”与“生活语言”的差别，这不是“挖字眼”的问题，它所体现出的差异，正是内视点文学与外视点文学之间，诗歌与散文、绘画之间的差别问题。
　　另外，化了《再别康桥》的意象并没有什么的，但关键是如何将这种意象活用，用出灵幻的新意来。按你诗歌中的“化”，其实是很牵强的照搬，所以在这里显得并不自然，也没有体现出你的个性风采，所以我提出了那一句。

　　紫筠：　
　　是的不错，你只是就我回复中所提到的几个观念做些研究，可以说只是补充，我是从节奏与抒情诗体、还有诗的构思来释义你圈点的文字，不是赘语而已，并不是自认为这是一首完美的具有音乐性的上乘之作。而你补充了我没有说的在很多方面“现在还没有达到那样的水平和层次”之说。是的，抛开这首其他的也存在很多的不足之处，我一直是这样认为的。
　　在众多文体中，诗歌以直抒胸怀而见长，它的抒情性是直接的、整体的、强烈的。诗人因采取直接抒情的方式，就是倾吐其发自内心的情感，借以收到以情感人的艺术效果 ，诗歌是来自心灵的情感；诗歌以感人突出的形象性而反映现实生活；优美的音乐性倍受人们青睐而经久不衰；以独特的意境处身于境，而深得其情。这些都是诗歌与其他文体相比较所具的独特魅力之处。最后说诗歌的语言，首先同意你说诗歌的语言精炼，也知道诗歌语言以高度的集中性为精，是以最集中、最强烈、最凝练的形式反映生活，也曾主张以最简单的句子来表达最深刻的诗意，诗歌是语言的艺术，以语言为媒介并且反映生活也是文学艺术区别于其他艺术形式的主要标志，语言是作品的形式之一，解决的是“言之有文”的问题，孔夫子讲“言之无文，行而不远”马克思讲“语言是思想的直接现实”高尔基讲“文学是用语言来创造形象、典型和性格”等等无非都是说语言表达是一艺术技巧，如何简洁明快、章节有奏，就语言艺术技巧而论，它有一定的法则，而又没有固定的法则，谁能说一首诗歌中如过分注重简洁、精炼、意象的暗示表现出来的晦涩难懂就是深刻，过分注重直白眼见字面取其意，意到就是赘语则为浅淡？所以定位是不是最精练的语言这是其一，字面直观现象，要达到“从心欲不逾矩”的最高境界，当然是很不容易的。
 　

关闭窗口