古典派新诗的简要定义：响应毛翰教授中锋诗歌理论，针对诗坛日益脱离现实、大众与传统的现代派诗歌泛滥现状，在网络上由一群志同道合、风格相近的诗人成立的新诗流派。主要主张是诗歌内容贴近现实，语言晓畅、典雅，注重音乐美，兼顾形式美，承接五四诸大家风范和精神，让汉语诗歌回归现实，回归大众，回归传统。

　　——内容贴近现实，就基本上把海子这类只抒写内心的所谓纯诗排斥在外。海子，我很尊敬，但其人不可无一，不可有二，他以死亡把诗坛引向“现代派”，引向的不是一个诗歌的康庄大道，而是一个越来越脱离现实、没有根基的死路。
　　——语言晓畅，把庞德式“拼图”写法、艾略特式经院派深思、伪存在主义的野兽类、孤独类“玄言诗”（毛翰教授奉劝这类诗人，不必认洋人为祖宗，魏晋玄言诗是他们正宗的老祖宗）等等现代主义诗歌，排斥在外。
　　——语言典雅，把下半身式的“流氓”，解构诗学式的“痞子”等后现代主义诗歌，排斥在外。
　　——注重音乐美，读起来拗口，让人听不懂的，排斥在外。顺便说一句，就诗歌节奏而言，本人赞同何其芳的观点。
　　——兼顾形式美，因为汉字单音字多，词多是两个字或三个字组成的特点，形式上大体整齐，基本就能保证诗歌的可读性了，再加上四声的变化，就可以确保诗歌的音乐美了。胡乱断行，有意弄得诗行长短不一的，可以排斥在古典派诗歌之外。

　　我们为什么要成立古典派新诗，难道嫌新诗的流派还不够多吗？

　　朦胧诗后的走马灯一样的现代派诗歌，为什么能折腾那么久，折腾得人神共怨，折腾得观众都走了，只剩下诗人自恋性的表演？按照毛翰教授的统计，以《诗刊》为例，八十年代末以来，其实大部分已发表的诗歌既不属于伪现实主义的政治政治诗歌，也不属于“只有诗人自己和他的驴子能懂的”现代派诗歌。但为什么整个诗坛似乎只能听到现代派的各种噪音，真正的、大众喜爱的诗歌没有声音呢？批评家失语，现代派半瓶子醋在乱晃，所以我们要坚持喊出自己的声音，不怕人笑我们浅薄，不怕人笑我们搞笑（诗人在这个年头存在，本身是够黑色幽默的），扯出古典派诗歌大旗，明确提出“三回归”口号。

　　古往今来，我以为，被埋没的好诗比流传下来的应该更多。诗歌是语言艺术，因为使用的形式是大众每日在用的东西，太容易被淹没了。不要说光有好诗就行了，就能流传下去了，鉴于中国独特的传统，多是诗以人传，而不是人以诗传。我相信，毛泽东如果只是一介贫民，他的古体诗歌十有八九会被埋没。
　　九十年代以来的新诗，好诗很多，但与更多的坏诗一并被大众摒弃，原因之一就是现代派诗歌泛滥，把好诗淹没了。
　　在这样特殊时期，提倡流派，提出口号，提出新诗的明确（可能简单了）标准，这些工作，甚至比创作更重要。

　　今日新诗的格局，颇似初唐时期。初唐诗人面对一个复杂的诗歌传统——《诗经》、楚辞、汉乐府、魏晋风骨、南北朝民歌、六朝诗歌，他们必须做出选择——以哪部分传统为范本、还有哪些领域可以开拓。如果仅是初唐四杰和张若虚净化宫体诗风，而没有陈子昂力倡建安风骨，迅速确定唐诗主流，盛唐诗歌的繁荣即使会来临，也会推迟很久。鸿鹏也举了“文起八代之衰”韩愈的例子。今日汉语新诗，面对的诗歌遗产更多，除中国古典诗歌及五四以来的新诗，还有世界范围内古、今诗歌，如何选择？目前主流仍是全盘横向移植西方现代派诗歌。我与落尘一样相信，现代派迟早被历史淘汰，但不同是的，我希望它速朽。现代派已经近乎一统诗坛近二十年了，而且可以肯定短期之内仍是主流，就像在古风，古典派新诗只是一家之言，现代诗歌版块的贴子数量远比这里多，而且那里语言奇怪搭配、内容让人莫名其妙的现代派诗歌远比这里多一样。没有人主动努力，没有一种合声，现代派诗歌不会速朽的。史例，魏晋玄言诗就成为主流一百多年，以至于现在流传下来的那段时间的诗歌几乎一片空白。
　　对古典派新诗前途，我不如鸿鹏兄乐观，但我与兄一样努力。坚持下去，就会有效果，证据之一就是古典派新诗里水平高的诗人越来越多了，贴子质量也越来越高，这一点在红网古典派新诗里体现得更明显。所以我们的努力是有成效的。

关闭窗口